Definizione di Decisis Stare

Che cos'è la decisione stare?

Stare decisis è una dottrina legale che obbliga i tribunali a seguire casi storici quando si pronuncia su un caso simile. Stare decisis garantisce che i casi con scenari e fatti simili siano affrontati allo stesso modo. In poche parole, obbliga i tribunali a seguire i precedenti legali stabiliti da decisioni precedenti.

Stare decisis è un termine latino che significa "sostenere ciò che è deciso".

Comprensione della decisione stellare

La struttura di common law degli Stati Uniti ha un sistema unificato di decisione in materia legale con il principio dello stare decisis al suo interno, rendendo estremamente importante il concetto di precedente legale. Una precedente sentenza o giudizio su qualsiasi caso è noto come un precedente. Stare decisis impone che i tribunali guardino ai precedenti quando sovrintendono a un caso in corso con circostanze simili.

Key Takeaways

• Stare decisis è una dottrina legale che obbliga i tribunali a seguire casi storici quando si pronuncia su un caso simile.
• Stare decisis richiede che i casi seguano i precedenti di altri casi simili in giurisdizioni simili.
• La Corte Suprema degli Stati Uniti è la più alta corte della nazione; pertanto, tutti gli stati fanno affidamento sui precedenti della Corte suprema.

Cosa rende un precedente?

Un caso unico con quasi nessun materiale di riferimento passato può diventare un precedente quando il giudice decide in merito. Inoltre, la nuova sentenza su un caso simile simile sostituisce qualsiasi precedente che è stato annullato in un caso corrente. Sotto la regola dello stare decisis, i tribunali sono obbligati a mantenere le loro precedenti sentenze o le sentenze emesse da tribunali superiori nell'ambito dello stesso sistema giudiziario.

Ad esempio, le corti d'appello dello stato del Kansas seguiranno il loro precedente, il precedente della Corte suprema del Kansas e il precedente della Corte suprema degli Stati Uniti. Il Kansas non è obbligato a seguire i precedenti delle corti d'appello di altri stati, ad esempio la California. Tuttavia, di fronte a un caso unico, il Kansas può fare riferimento al precedente della California o di qualsiasi altro stato che abbia una sentenza stabilita come guida per stabilire il suo precedente.

In effetti, tutti i tribunali sono tenuti a seguire le sentenze della Corte suprema, in quanto tribunale supremo del paese. Pertanto, le decisioni che il tribunale più elevato rende il precedente vincolante o lo sguardo obbligatorio obbligatorie per i tribunali inferiori del sistema. Quando la Corte Suprema rovescia un precedente fatto dai tribunali al di sotto di essa nella gerarchia legale, la nuova sentenza diventerà decisiva in simili udienze. Se un caso giudicato in un tribunale del Kansas, che ha rispettato un certo precedente per decenni, viene portato alla Corte suprema degli Stati Uniti in cui la sentenza del Kansas viene annullata, allora l'overrule della Corte sostituisce il precedente precedente e i tribunali del Kansas dovrebbero adattarsi a la nuova regola come precedente.

Esempi del mondo reale

L'insider trading nel settore dei valori mobiliari è l'uso improprio di informazioni materiali non pubbliche a fini di lucro. L'insider può scambiare le informazioni per il suo portafoglio o vendere le informazioni a un estraneo per un costo. Il precedente cui i tribunali si sono occupati quando si occupano di insider trading è il caso 1983 di Dirks v. SEC. In questo caso, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito che gli addetti ai lavori sono colpevoli se hanno ricevuto direttamente o indirettamente benefici materiali dalla divulgazione delle informazioni a qualcuno che vi agisce. Inoltre, lo sfruttamento di informazioni riservate esiste quando le informazioni sono donate a un parente o amico. Questa decisione è diventata precedente ed è confermata dai tribunali che si occupano di reati finanziari di natura simile.

Usando lo sguardo deciso

Nella sentenza del 2016 di Salman contro gli Stati Uniti, la Corte Suprema ha usato lo sguardo deciso per prendere la decisione. Bassam Salman ha ricavato circa 1, 2 milioni di dollari da informazioni privilegiate che ha ricevuto indirettamente da suo cognato, Maher Kara, allora un banchiere di investimenti Citigroup. Mentre il consigliere di Salman riteneva che avrebbe dovuto essere condannato solo se avesse risarcito il cognato in contanti o in natura, il giudice della Corte suprema ha stabilito che gli addetti ai lavori non devono ottenere qualcosa in cambio della divulgazione dei segreti dell'azienda. Sulla base dello stare decisis, le informazioni riservate fornite a Salman sono state considerate un dono, poiché Dirks v. SEC chiarisce che il dovere fiduciario viene violato quando un ribaltino fornisce informazioni riservate come regalo. Salman è stato quindi ritenuto colpevole di insider trading.

Considerando il precedente

Nel 2014, la Seconda Corte d'Appello del Circuito degli Stati Uniti a New York ha ribaltato la convinzione di insider trading di due gestori di hedge fund, Todd Newman e Anthony Chiasson, affermando che un insider può essere condannato solo se le informazioni indebite hanno prodotto un reale beneficio personale. Quando Bassam Salam fece appello alla sua condanna del 2013 usando la sentenza del Secondo Circuito come precedente, il Nono Circuito degli Appelli degli Stati Uniti con sede a San Francisco non rispettò il precedente del Secondo Circuito di New York, che non era obbligato a sostenere. La Corte d'appello ha confermato la sentenza di condanna di Salman.

Tuttavia, il caso Salman passò alla Corte Suprema degli Stati Uniti per la sua decisione finale perché la corte suprema dichiarò che la sentenza del Secondo Circuito era incompatibile con il precedente della Corte Suprema stabilito da Dirks contro SEC e la Corte d'Appello, pertanto, non aveva aderito a il principio di stare decisis. Se fosse stato rispettato dal precedente della Corte Suprema, Newman e Chiasson sarebbero stati probabilmente condannati.

Confronta i conti di investimento Nome del fornitore Descrizione Descrizione dell'inserzionista × Le offerte che compaiono in questa tabella provengono da società di persone da cui Investopedia riceve un compenso.

Termini correlati

Dirks Test Dirks Test è uno standard utilizzato dalla SEC per determinare se qualcuno che riceve e agisce in base a informazioni privilegiate è colpevole di insider trading. più leggi comuni sono precedenti legali non scritti che guidano le decisioni giudiziarie La legge comune è un corpus di leggi non scritte basate su precedenti legali e spesso guiderà sentenze e decisioni giudiziarie quando il risultato non può essere determinato sulla base di statuti esistenti o di norme di legge scritte. altro Probabile causa La probabile causa è un requisito del diritto penale che deve essere soddisfatto affinché la polizia possa effettuare un arresto, condurre una ricerca, sequestrare proprietà o ottenere un mandato. più Securities and Exchange Commission (SEC) La Securities and Exchange Commission (SEC) è un'agenzia governativa statunitense creata dal Congresso per regolare i mercati dei titoli e proteggere gli investitori. altro Crimine da colletto bianco Un crimine da colletto bianco è un crimine non violento commesso da un individuo, in genere a scopo di lucro. altro Fiduciario Un fiduciario è una persona che agisce per conto di un'altra persona o di altre persone per gestire i beni. più collegamenti dei partner