Una breve storia di disuguaglianza di reddito negli Stati Uniti

Non sorprende che la disparità di reddito sia stata un argomento importante nella corsa presidenziale degli Stati Uniti, almeno per i democratici. Verso la fine del 2013, l' Economist ha pubblicato un articolo in cui si afferma che da qualsiasi nazione altamente sviluppata nel mondo gli Stati Uniti avevano il più alto livello di disuguaglianza di reddito al netto delle imposte e dei trasferimenti, con un coefficiente di Gini di 0, 42.

Con una serie di malattie sociali correlate ad alti livelli di disuguaglianza di reddito, è fondamentale capire come ridurre la disuguaglianza di reddito degli Stati Uniti. Fortunatamente, la storia ci fornisce una guida utile alle politiche che possono essere implementate per fare proprio questo. Una breve storia di disuguaglianza di reddito negli Stati Uniti dall'inizio del XX secolo fino ai giorni nostri mostra che il livello di disuguaglianza di reddito della nazione è ampiamente influenzato dalle politiche del governo in materia fiscale e del lavoro.

L'inizio del ventesimo secolo

Nel 1915, a quarant'anni da quando gli Stati Uniti avevano superato il Regno Unito come la più grande economia del mondo, uno statistico di nome Willford I. King espresse preoccupazione per il fatto che circa il 15% del reddito americano andava all'1% più ricco della nazione. Uno studio più recente di Thomas Piketty ed Emmanuel Saez stima che, nel 1913, circa il 18% delle entrate è andato all'1%.

Forse, non c'è da meravigliarsi allora che l'attuale imposta sul reddito dell'America sia stata introdotta per la prima volta nel 1913. Essendo fortemente sostenuta da partiti agrari e populisti, l'imposta sul reddito è stata introdotta con il pretesto di equità, giustizia ed equità. Un democratico dell'Oklahoma, William H. Murray, affermò: “Lo scopo di questa tassa non è altro che imporre un tributo a quel surplus di ricchezza che richiede spese extra e, nel farlo, non è altro che il raggiungimento di un pareggio giustizia."

Mentre era passata un'esenzione fiscale personale di $ 3.000 inclusa nella fattura relativa all'imposta sul reddito, garantendo che solo i più ricchi sarebbero stati soggetti a tassazione, la nuova imposta sul reddito ha fatto ben poco per livellare il campo di gioco tra ricchi e poveri. Non vi è mai stata intenzione di ridistribuire la ricchezza; invece, veniva utilizzato per compensare le perdite di entrate derivanti dalla riduzione di tariffe eccessivamente elevate, di cui i ricchi erano i principali beneficiari. Pertanto, l'imposta sul reddito era più equa, nel senso che i ricchi non potevano più ricevere il loro pranzo gratuito, ma dovevano iniziare a contribuire con la loro giusta quota alle entrate del governo.

La nuova imposta sul reddito ha fatto ben poco per mettere un limite ai redditi, evidenziato dalla bassa aliquota fiscale marginale del 7% sul reddito superiore a $ 500.000, che nel 2013 dollari aggiustati per l'inflazione sono $ 11.595.657. La disparità di reddito ha continuato ad aumentare fino al 1916, lo stesso anno in cui l'aliquota fiscale marginale è stata elevata al 15%. Il tasso massimo è stato successivamente modificato nel 1917 e nel 1918 raggiungendo un massimo del 73% su redditi superiori a $ 1.000.000.

È interessante notare che, dopo aver raggiunto un picco nel 1916, la prima quota dell'1% del reddito iniziò a scendere raggiungendo un minimo di poco meno del 15% del reddito totale nel 1923. Dopo il 1923, la disuguaglianza di reddito iniziò di nuovo a salire raggiungendo un nuovo picco nel 1928 — solo prima dello schianto che avrebbe inaugurato la Grande Depressione, con l'1% più ricco che possedeva il 19, 6% di tutte le entrate. Non sorprende che questo aumento della disuguaglianza di reddito rispecchi da vicino anche una riduzione delle aliquote fiscali marginali massime a partire dal 1921, con l'aliquota massima che scendeva al 25% sul reddito superiore a $ 100.000 nel 1925.

Mentre il rapporto tra aliquote fiscali marginali e disuguaglianza di reddito è interessante, vale anche la pena ricordare che all'inizio del ventesimo secolo, l'adesione totale al sindacato negli Stati Uniti rappresentava circa il 10% della forza lavoro. Mentre questo numero è aumentato durante la prima guerra mondiale, raggiungendo quasi il 20% entro la fine della guerra, i movimenti anti-sindacali degli anni '20 hanno eliminato la maggior parte di questi guadagni. (Per saperne di più, vedi: I sindacati sono efficaci?)

Dalla grande depressione alla grande compressione

Mentre la Grande Depressione è servita a ridurre le disparità di reddito, ha anche decimato il reddito totale, causando disoccupazione di massa e difficoltà. Ciò ha lasciato i lavoratori senza molto da perdere, portando a una pressione organizzata per le riforme politiche. Inoltre, gli interessi commerciali progressisti che credevano parte della crisi economica e l'incapacità di recuperare erano almeno in parte dovuti a una domanda aggregata non ottimale a causa di bassi salari e redditi. La combinazione di questi fattori fornirebbe un clima fertile per le progressive riforme attuate dal New Deal.

Con il New Deal che conferiva ai lavoratori un maggiore potere contrattuale, l'adesione al sindacato avrebbe raggiunto oltre il 33% entro il 1945, rimanendo al di sopra del 24% fino ai primi anni '70. Durante questo periodo, la compensazione mediana è aumentata e la produttività del lavoro è quasi raddoppiata, aumentando la prosperità totale e garantendo al contempo una condivisione più equa.

Inoltre, durante la Grande Depressione, le aliquote fiscali marginali furono aumentate numerose volte e nel 1944, l'aliquota fiscale marginale massima era del 94% su tutti i redditi più di $ 200.000, che nel 2013 dollari aggiustati per l'inflazione sono $ 2.609.023. Un'aliquota così elevata funge da limite ai redditi in quanto scoraggia le persone dal negoziare entrate supplementari al di sopra dell'aliquota alla quale si applicherebbe l'imposta e alle imprese che offrono tali redditi. L'aliquota fiscale marginale massima rimarrebbe elevata per quasi quattro decenni, scendendo al 70% nel 1965 e successivamente al 50% nel 1982.

Significativamente, durante la Grande Depressione, la disuguaglianza di reddito è scesa dal suo picco nel 1929 ed è stata relativamente stabile con l'1% più ricco che ha assorbito circa il 15% del reddito totale tra il 1930 e il 1941. Tra il 1942 e il 1952, la prima quota dell'1% del reddito aveva è sceso al di sotto del 10% del reddito totale, stabilizzandosi all'8% circa per quasi tre decenni. Questo periodo di compressione del reddito è stato giustamente chiamato la Grande Compressione.

Dalla grande divergenza alla grande recessione

La prosperità condivisa dei decenni successivi alla seconda guerra mondiale si sarebbe conclusa durante gli anni '70, un decennio caratterizzato da crescita lenta, alta disoccupazione e alta inflazione. Questa triste situazione economica ha fornito l'impulso per nuove politiche che promettevano di stimolare una maggiore crescita economica.

Sfortunatamente, ciò significava che la crescita sarebbe tornata, ma i principali beneficiari sarebbero quelli in cima alla scala del reddito. I sindacati sono stati attaccati sul posto di lavoro, nei tribunali e nelle politiche pubbliche, le aliquote fiscali marginali più elevate sono state ridotte nel tentativo di indirizzare più denaro verso gli investimenti privati ​​piuttosto che nelle mani del governo e sono state promulgate la deregolamentazione delle istituzioni societarie e finanziarie.

Nel 1978, l'adesione al sindacato si attestò al 23, 8% e scese all'11, 3% nel 2011. Mentre i tre decenni successivi alla seconda guerra mondiale furono un'era di prosperità condivisa, la forza decrescente dei sindacati è stata soddisfatta con una situazione in cui la produttività del lavoro è raddoppiata dal 1973, ma i salari mediani sono aumentati solo del 4%.

L'aliquota fiscale marginale massima è scesa dal 70% al 50% nel 1982 e poi al 38, 5% nel 1987, e negli ultimi 30 anni dispari ha oscillato tra il 28% e il 39, 6%, che è attualmente dove si trova. (Per saperne di più, vedi: Come funziona il sistema di aliquote fiscali marginali? ).

Il declino dell'adesione al sindacato e la riduzione delle aliquote fiscali marginali coincidono all'incirca con gli aumenti delle disparità di reddito che è stata chiamata la Grande Divergenza. Nel 1976, l'1% più ricco possedeva poco meno dell'8% del reddito totale ma è aumentato da allora, raggiungendo un picco di poco più del 18% - circa il 23, 5% quando sono incluse le plusvalenze - nel 2007, alla vigilia dell'inizio del Grande Recessione. Questi numeri sono stranamente vicini a quelli raggiunti nel 1928 che portarono allo schianto che avrebbe inaugurato la Grande Depressione.

La linea di fondo

La storia può essere una guida utile al presente. Lungi dall'accettare la situazione economica attuale come inevitabile, una breve storia di disparità di reddito negli Stati Uniti è la prova che le politiche del governo possono inclinare l'equilibrio della compensazione economica per i ricchi o i poveri. Con gli ultimi trentacinque anni favorevoli in modo sproporzionato ai ricchi e il fatto che una maggiore disparità di reddito è stata correlata a livelli più elevati di criminalità, stress, malattie mentali e alcuni altri mali sociali, è ora di iniziare a livellare il campo di gioco di nuovo.