Regola ALT-Fiduciaria della SEC: "Regolamento migliore interesse

La Securities and Exchange Commission (SEC) ha votato 4 a 1 il 18 aprile 2018 per pubblicare un nuovo regolamento che avrebbe rivisto gli standard delle agenzie per broker e consulenti in materia di investimenti. Il pacchetto di regole proposto, denominato Regolamento migliore interesse, è stato aperto per un periodo di commenti pubblici di 90 giorni.

Questo è l'ultimo passo di un tentativo storico di migliorare le garanzie per gli investitori. In precedenza, il Dipartimento del Lavoro degli Stati Uniti stabiliva un requisito che imponeva a broker, agenti e consulenti di un livello fiduciario superiore quando fornivano consulenza ai clienti sugli investimenti pensionistici. (Leggi di più: spiegazione della regola fiduciaria DOL) .

Modifica degli standard

Prima della regola fiduciaria, i broker erano tenuti solo allo "standard di idoneità". Ciò significava che, quando i broker consigliavano i loro clienti, dovevano solo raccomandare investimenti adeguati, ma non necessariamente nell'interesse dei loro clienti. I broker potevano raccomandare investimenti costosi che pagavano loro una commissione più elevata purché fossero considerati "idonei". (Leggi di più: La scelta di un consulente finanziario: adeguatezza rispetto agli standard fiduciari) .

La SEC era stata chiamata ad agire in merito alla questione fiduciaria e sia il presidente precedente, Mary Jo White, sia quello attuale, Jay Clayton, avevano indicato interesse per le riforme. Quando il mandato fiduciario del Dipartimento del Lavoro è stato abbattuto da un pannello della corte d'appello federale a marzo, la necessità di una riforma è stata accresciuta.

Le letture iniziali del regolamento sul miglior interesse di 1.000 pagine suggeriscono che è meno rigido di quello del dipartimento del lavoro, secondo gli esperti. Un posto in cui è più ampio: il regolamento non si limita agli investimenti pensionistici.

La proposta SEC

La proposta è divisa in tre parti:

1. I broker-dealer dovrebbero "agire nel migliore interesse" dei loro clienti al dettaglio quando formulano raccomandazioni di investimento.
2. Il "dovere fiduciario che i consulenti in materia di investimenti devono ai loro clienti" sarebbe chiarito.
3. I professionisti degli investimenti sarebbero tenuti a fornire un nuovo documento di divulgazione in forma abbreviata, chiamato riepilogo delle relazioni cliente o cliente (Modulo CRS), che rivela "la portata e i termini della relazione". Inoltre, ai broker-dealer sarebbe vietato l'utilizzo "Consigliere" nel loro nome o titolo. Ciò manterrebbe l'attuale standard di condotta più elevato per i consulenti in materia di investimenti rispetto ai broker-dealer.

Fiduciario vs. miglior interesse

La regola fiduciaria, elaborata per un periodo di sei anni durante l'amministrazione Obama, teneva i professionisti finanziari allo standard fiduciario quando gestivano i fondi pensione dei loro clienti. Ciò significava che dovevano addebitare commissioni ragionevoli e non erano autorizzati a fare dichiarazioni fuorvianti in merito alle transazioni di investimento, al modo in cui venivano pagate o ad eventuali conflitti di interesse. Alcuni regolatori a livello statale nel Massachusetts leggono anche la legge come vietare i concorsi di vendita progettati per incoraggiare i broker a vendere polizze ad alto costo ai clienti rispetto a quelli più economici che si comportano altrettanto bene.

Mentre i sostenitori dei consumatori e i gruppi che rappresentano gli investitori sono scettici sul fatto che l'attuale proposta della SEC offra una riforma significativa, i gruppi di interesse che rappresentano i servizi finanziari e il settore assicurativo si sono opposti allo standard fiduciario e proposte simili. Dicono che la proposta si affida troppo alla divulgazione e non definisce chiaramente lo "standard di migliore interesse".

I critici sottolineano inoltre che la divulgazione di conflitti di interesse nei documenti, come il modulo CRS proposto, non equivale a eliminarli . Inoltre, il nuovo standard di condotta non è in grado di sfidare le quote di vendita e altre pratiche di compensazione che inducono i broker a investire i loro clienti in commissioni elevate e con rendimenti inferiori che non sono nel loro interesse.

Il commissario della SEC Kara M. Stein è stato l'unico voto contrario. Stein ha dichiarato: "... purtroppo [la proposta] ha sprecato l'opportunità per noi di agire nel migliore interesse degli investitori". Secondo Stein, i regolamenti proposti, "ribadisce che i broker-dealer devono soddisfare i loro obblighi di idoneità", e semplicemente, "richiede e impone alcune informazioni".

I consulenti finanziari rispondono

Indipendentemente dal risultato, molti consulenti finanziari - un gruppo che aderisce ampiamente allo standard fiduciario - sono lieti del dibattito pubblico. In definitiva, i consumatori beneficiano della maggiore visibilità dei diversi standard di condotta cui i professionisti finanziari devono attenersi.

“Questo slancio è buono. "Governo fiduciario" e "migliore interesse" sono oggetto di dibattito da parte del governo, e questo sta aumentando la consapevolezza dei consumatori ", afferma Steve Sivak CFP®, fondatore di Innovate Wealth a Pittsburgh, Penn. Sivak e Dan Danford CFP®, direttore generale e CEO di Family Investment Center, sono entrambi Certified Financial Planners ™ (CFP®) e membri di Advisors Insights, la rete di consulenti finanziari di Investopedia.

Secondo Danford, migliaia di consulenti concordano sul rispetto degli elevati standard di un vero fiduciario perseguendo la certificazione e accettando la designazione CFP®. Questo non è il livello di "migliori interessi" richiesto dalla nuova proposta SEO.

“Questo non è uno standard fiduciario. Questo è solo uno standard di idoneità meglio vestito ”, afferma David Rae CFP®, AIF®, presidente e fondatore di DRM Wealth Management e membro di Advisor Insights. "Questa proposta creerà più confusione per il pubblico e, alla fine, i singoli investitori saranno quelli che saranno feriti".

Sivak ritiene che gli standard di agenzia riveduti non siano sufficienti per proteggere i consumatori: “Se si seppelliscono informazioni importanti nelle divulgazioni, ciò aggiungerà solo maggiore confusione per un consumatore che acquista servizi. Invece di chiarire le linee, la proposta di regolamento sul miglior interesse della SEC li offende. "